Le recyclage est au-delà de la réparation, alors passons à autre chose

Tout cela n'a été qu'un mensonge et un fantasme. Il est temps de changer la culture, pas la tasse.

Stock Planète / Getty Images

Le récent rapport de Greenpeace sur le recyclage, "Circular Claims Fall Flat Again", porte un titre terrible. Leur article à ce sujet, cependant, en contient un bien meilleur : "Le recyclage du plastique est une impasse - Année après année, le recyclage du plastique décline alors même que les déchets plastiques augmentent."

La principale conclusion du rapport, comme nous l'avons noté récemment, était que "les ménages américains ont généré environ 51 millions de tonnes de déchets plastiques en 2021, dont seulement 2,4 millions de tonnes ont été recyclés. Le rapport note que seulement 5% à 6% des plastiques ont été recyclés en 2021, contre un sommet de 9,5 % en 2014. »

C'est choquant et profondément déprimant; nous avons vécu un mensonge. C'est aussi une évidence depuis un certain temps. Comme l'a noté Judith Enck de Beyond Plastics après la publication de "The Real Truth About the US Plastics Recycling Rate", "L'industrie du plastique doit cesser de mentir au public sur le recyclage des plastiques. Cela ne fonctionne pas, cela ne fonctionnera jamais, et aucune quantité de la publicité mensongère changera cela."

Nous essayons de faire valoir ce point sur Treehugger depuis des années en vain, mais il est temps que tout le monde admette que le recyclage a échoué et que nous avons besoin d'une stratégie différente. Mais ce n'est pas aussi simple que de dire qu'on interdirait les plastiques à usage unique et qu'on les remplacerait par des contenants et des emballages rechargeables et réutilisables ; nous devons changer notre façon de penser à la nourriture et aux boissons. Nous devons défaire 60 ans de travail acharné des industries pétrochimiques pour développer l'utilisation des produits jetables.

Au moment d'écrire ces lignes, il reste trois semaines avant l'America Recycles Day ; nous devons en faire le dernier épisode désolé de cette mascarade. Mais comment en sommes-nous arrivés là, avec cette culture ?

Nous écrivons début novembre depuis des années que « le recyclage, c'est B*S* », et nos articles ont toujours commencé par décrire ce qu'est le recyclage : « une fraude, une imposture, une arnaque perpétrée par les grandes entreprises contre les citoyens et les municipalités de Amérique." Margaret Badore de Treehugger en a même fait un film.

J'ai décrit comment le développement d'après-guerre des banlieues et du système d'autoroutes inter-États a conduit à la révolution de la restauration : "Les nouvelles autoroutes, les nouvelles banlieues et la nouvelle mobilité signifiaient de nouvelles façons de manger ; il n'est pas nécessaire de dépenser beaucoup d'argent pour des endroits où les gens peuvent s'asseoir pour manger, ou d'avoir des serveurs pour les servir quand ils peuvent s'asseoir dans leur voiture. C'était beaucoup plus rentable d'avoir des emballages jetables et de ne pas avoir à s'en soucier après."

Comme l'écrit Emelyn Rude dans Time, "Dans les années 1960, les automobiles privées avaient pris le contrôle des routes américaines et les fast-foods proposant presque exclusivement des plats à emporter sont devenus la facette de l'industrie de la restauration à la croissance la plus rapide." Maintenant, nous mangions tous dans du papier, en utilisant des gobelets en mousse ou en carton, des pailles, des fourchettes ; tout était jetable. J'ai résumé tout cela dans une conférence pour mes étudiants et l'ai transformé en un article ici:

Ensuite, bien sûr, il y a l'industrie de l'eau embouteillée. Autrefois, les seuls porteurs de cantines étaient les scouts et les soldats, mais l'industrie nous a convaincus qu'il fallait s'hydrater, que l'eau du robinet n'était pas assez bonne. Comme Elizabeth Royte l'a écrit dans "Bottlemania", un vice-président du marketing de PepsiCo a déclaré aux investisseurs en 2000 : "Lorsque nous aurons terminé, l'eau du robinet sera reléguée aux douches et à la vaisselle".

Leyla Acaroglu

Beaucoup des mêmes points ont été soulevés par l'éducatrice et "provocatrice de la durabilité" Leyla Acaroglu, dans deux articles merveilleux, "Design for Disposability: How We Got Into This Mess", où elle explique comment le recyclage nous fait nous sentir bien à l'idée d'acheter des choses, et "System Failures: Planned Obsolescence and Enforced Disposability", où elle écrit que "le gaspillage de nos expériences quotidiennes dans le monde est devenu si normal qu'il faut maintenant plus d'énergie pour se demander comment il est devenu ainsi que pour simplement accepter cela comme une partie de la vie."

Acaroglu a raison ; tout est devenu normalisé et accepté comme faisant partie de la vie. C'est pourquoi l'approche habituelle pour y faire face a échoué. Pendant des années, les écologistes ont encouragé l'utilisation de bouteilles rechargeables ; Treehugger répertorie même les meilleurs que vous pouvez acheter. Nous disons aux gens d'apporter leurs propres tasses rechargeables dans les cafés comme Starbucks ou Tim Hortons. Peu de gens le font, car le système n'est pas conçu de cette façon ; c'est linéaire, et changer la coupe ne résoudra pas le problème. Alors, que pouvons-nous faire?

L'épiphanie m'a frappé il y a quelques années lorsque Katherine Martinko a écrit un joli post décrivant un voyage en Italie.

Elle a noté que vous économiseriez de l'argent parce que personne n'a le temps de boire un Venti debout dans un bar; vous économiseriez de l'essence parce que vous ne tournez pas au ralenti dans un service au volant ; vous pourriez vous faire des amis; et j'ajouterais que votre voiture sera beaucoup plus propre si vous l'utilisez pour conduire au lieu de manger. "Les cafés, bien sûr, devraient être repensés et conçus pour servir rapidement un volume élevé de clients, avec de la place pour que les gens puissent se tenir debout."

Martinko l'a de nouveau cloué lorsque les interdictions de paille sont devenues une chose controversée et ont expliqué à quel point elles étaient idiotes, une si petite partie d'un problème beaucoup plus important. Comme indiqué précédemment, il ne s'agit pas simplement d'interdire les produits jetables et de les remplacer par des produits rechargeables.

À l'époque où Katherine Martinko écrivait ces articles, l'idée de l'économie circulaire devenait populaire. Selon la définition de la Fondation Ellen MacArthur, cela "implique de découpler progressivement l'activité économique de la consommation de ressources finies et de concevoir des déchets hors du système". Elle repose sur trois principes :

C'est une belle idée, mais il est vraiment difficile de plier un système linéaire en un système circulaire. J'ai écrit : « Le linéaire est plus rentable parce que quelqu'un d'autre, souvent le gouvernement, paie une partie de la note. Maintenant, les drive-in prolifèrent et les plats à emporter dominent. Toute l'industrie est construite sur l'économie linéaire. Elle existe entièrement à cause du développement des emballages à usage unique où l'on achète, emporte, puis jette. C'est la raison d'être.

Ensuite, toute l'économie circulaire a été détournée par l'industrie du plastique, avec son fantasme de recyclage chimique. Comme l'a noté Jan Dell, fondateur de The Last Beach Cleanup, "Il n'y a pas d'économie circulaire des plastiques. Les entreprises de plastiques et de produits ont coopté le succès du recyclage d'autres matériaux et le désir américain de recycler pour créer le mythe selon lequel le plastique est recyclable."

Nous voici donc aujourd'hui. Nous avons passé 50 ans à séparer soigneusement notre plastique et à payer des taxes pour que les gens viennent l'emporter, pour découvrir une fois de plus que tout était une fraude, et qu'il est enterré, emporté ou brûlé, expulsant 2,9 kilogrammes de CO2 par kilogramme de plastique.

Justin Sullivan / Getty Images

C'est un système géant de grandes tasses et de grands porte-gobelets dans de grosses voitures roulant sur de grandes routes vers de grandes banlieues. L'image entière est portée par la consommation de combustibles fossiles, de la fabrication du plastique à usage unique au remplissage du réservoir de gaz dans la salle à manger mobile. Cela n'aurait pas pu être plus centré sur le pétrole si tout le pays avait été conçu par ExxonMobil.

Katherine Martinko a noté qu'il s'agit d'un problème moral autant que physique.

"Le fait est quel'industrie du plastique ne devrait même pas exister à l'échelle, ni pour les besoins de l'emballage, qu'elle existe actuellement . C'est complètement destructeur, du moment où le forage de schiste se produit à la bouteille en plastique immortelle dérivant à travers les mers pendant des siècles. Utiliser du plastique à des fins à usage unique est profondément contraire à l'éthique."

Arrêtez simplement le pétrole

Partout dans le monde, les gens protestent contre l'industrie pétrolière et cherchent des alternatives. Aimez-les ou détestez-les, quand ils se collent aux routes, ils nous rappellent que la combustion de combustibles fossiles entraîne le changement climatique et que nous devons simplement nous arrêter. Les plastiques sont des combustibles fossiles solides ; ils sont évidemment utiles et ont un rôle énorme à jouer dans la société, mais utiliser des plastiques à usage unique, c'est comme brûler du pétrole.

Cela ne va pas être facile; tout cela fait partie de ce que j'ai appelé le Convenience Industrial Complex, dont j'ai conclu qu'il est structurel. C'est culturel. Et c'est tellement pratique. Le changer va être beaucoup plus difficile car il imprègne tous les aspects de l'économie.

Norbert Eder CC2.0

Mais après avoir digéré les mensonges sur le recyclage et les fantasmes de l'économie circulaire, force est de constater que nous n'avons pas le choix. Et tout peut commencer par une tasse de café.

"Les revendications circulaires tombent à nouveau à plat." Greenpeace, 2022.